A crónica já não é propriamente fresca mas apenas hoje a li. E vale a pena difundi-la porque provavelmente muitos benfiquistas ainda não a leram.
«A nomeação de Pedro Proença para o Benfica-Porto resultou de uma aplicação inquestionável de critérios objetivos: melhor árbitro português, um dos melhores da Europa, seguro de si, experiente e respeitado pelos jogadores. Nada parecia poder correr mal, exceto por algum pormenor incontrolável, mas a Lei de Murphy fez-se cumprir uma vez mais, pela incompetência gritante do tal auxiliar: tinha de acontecer, aconteceu para desgraça do chefe de equipa, adepto assumido do clube prejudicado.
E logo vieram ao de cima os números que o condenam sumariamente aos olhos dos benfiquistas, porque realmente não há memória de uma coisa assim, a nível europeu, mesmo: seis jogos grandes do Benfica e nem uma vitória. A estatística denuncia o complexo de Proença e justifica o seu erro maior, que foi a indulgência com os jogadores portistas, relativamente à facilidade com que expulsou o jogador menos cotado em campo.
Sem surpresa. Em 20 jogos do FC Porto, assinalou 355 faltas, em 22 partidas do Benfica marcou 357 infrações – uma regularidade impressionante que, todavia, faz ressaltar ainda mais a incongruência do histórico de expulsões: 7-0, “a favor” do Benfica.
Embora Jorge Jesus tenha cometido erros tão ou mais gritantes, Pedro Proença foi imediatamente declarado “persona non grata” com uma violência que fez lembrar as quarentenas frequentemente exigidas por outros clubes e que já originaram reações corporativas não menos chocantes aos árbitros.
A questão recorrente dos últimos tempos nesta área é o poder das nomeações, autêntico eixo do mal do processo Apito Dourado, cujos responsáveis estão hoje em posições ainda mais poderosas, com o voto do Benfica. Durante décadas e décadas, a escolha foi um atributo de seres superiores, através da famosa Comissão Central e de um poder com mandato estatal. A democracia, o regionalismo emblemático e a fragilidade dos dirigentes transformaram-no em moeda de troca e em elo mais fraco da indústria do sucesso desportivo.
Com cinco anos de carreira pela frente, Pedro Proença não poderá evitar o Benfica em futuras oportunidades, incluindo futuros clássicos ou dérbis. Os clubes não podem evitar as nomeações, nem devem vetar árbitros – admiti-lo seria permitir uma competição desigual e desvirtuada à partida.
Portanto, assim como Bruno Paixão entrou nas boas graças do FC Porto após 18 meses de travessia do deserto, voltaremos a ter dentro de algum tempo João Ferreira num jogo do Sporting e, na próxima temporada, Pedro Proença num partida do Benfica. Ele precisa de mais uma oportunidade para deixar de ser o único árbitro internacional em mais de 60 anos com quem o Benfica nunca venceu um clássico, sob pena de se transformar no Calabote do século 21: um benfiquista confesso com assinatura na glória do FC Porto.
Seguro de si, experiente e com a mania da superioridade sobre os jogadores, Pedro Proença nunca admitirá a sua fraqueza, perante o Benfica. Talvez possa ser ajudado pelo mestre, Vítor Pereira, que durante anos e anos fugiu de dirigir jogos do Sporting para não correr o risco de cometer o pecado original.
A nomeação de Pedro Proença para o Benfica-Porto resultou de uma aplicação inquestionável de critérios objetivos: melhor árbitro português, um dos melhores da Europa, seguro de si, experiente e respeitado pelos jogadores. Nada parecia poder correr mal, exceto por algum pormenor incontrolável, mas a Lei de Murphy fez-se cumprir uma vez mais, pela incompetência gritante do tal auxiliar: tinha de acontecer, aconteceu para desgraça do chefe de equipa, adepto assumido do clube prejudicado.» (in Record)
